Plagiatserkennungssoftware kann nicht nur von Lehrenden zu Prüfzwecken benutzt werden, sondern auch als Lerninstrument für Studierende fungieren. Dass es zu diesem Thema kontroverse Meinungen gibt, wurde in beiden Workshops deutlich. Während die Teilnehmenden des  ersten Workshops eine Nutzung der PES durch die Studierenden mit Blick auf die Möglichkeit zur Plagiatsoptimierung kritisch sahen und als Fehlanreiz beurteilten, wurde im zweiten Workshop eine Einbindung von Studierenden befürwortet. Hier hob man einerseits hervor, dass der Softwareeinsatz sowie deren Funktionsmöglichkeiten allen Studierenden transparent gemacht werden sollte, zum anderen versprach man sich konkrete Lernerfolge durch die Softwarenutzung von Studierenden. Eine Voraussetzung für die Nutzung wäre jedoch, so war man sich einig, die Einbettung in ein Lernumfeld, beispielsweise im Kontext von Veranstaltungen zum wissenschaftlichen Schreiben.

Unabhängig davon, ob die Software von Studierenden genutzt werden sollte oder nicht, stimmten die Teilnehmenden beider Workshops überein, dass für eine effektive Plagiat-Prävention der Fokus verstärkt auf die Ausbildung von Wissenschaftlichkeit Studierender gelegt werden müsse.

Die Gruppe behandelte die Frage wie eine Plagiatserkennungssoftware (PES) in den Hochschulalltag bestmöglich eingebunden werden könnte und welche Schwierigkeiten mit einer solchen Einbindung verbunden sein könnten. Ausgehend von einem Verweis auf den Vortrag Herrn Klüpfels, entwickelte sich eine Diskussion, die sich grob in die drei Bereiche „Schwierigkeiten“, „Anwendungen und Workflows“ sowie „Rechtliche Fragen und Grundlagen“ untergliedern lässt.

Einer der grundlegenden Aspekte war die Kommunikation der Möglichkeiten aber insbesondere auch der Grenzen der jeweiligen PES an den entsprechenden Hochschulen. Zentral sei hier bei Lehrenden und Studierenden ein Verständnis dafür zu vermitteln, dass die Software keine endgültigen Ergebnisse liefert, sondern nur Hinweise, welche jeweils wieder gegen geprüft werden müssten. Außerdem sei es wichtig den fundamentalen Unterschied zwischen einer qualitativ schlechten Arbeit, welche eventuell wiederholt oder überarbeitet werden könne, und einem Täuschungsversuch transparent zu machen und zu vermitteln. Deswegen sei es auch wichtig, im Vorhinein die Anwendungsvorstellungen zu klären und dementsprechend Workflows für den Umgang mit den Analyseberichten zu entwickeln. In diesem Zusammenhang kam auch die Frage auf, ob der Begriff Plagiatserkennungssoftware deswegen nicht irreführend sei und überdacht werden müsste, da er falsche Vorstellungen suggeriere.

Eine weitere zentrale Frage war es zu überlegen, in welchen Situationen eine PES zum Einsatz kommt, denn es sei wichtig reglementierende Rahmenbedingungen für den Einsatz festzulegen. Gegen einen allzu leichtfertigen Einsatz einer PES spreche beispielsweise, dass im Verdachtsfall ein entsprechendes Gremium das Urteil übernehmen müsse und die jeweiligen Prüfenden nicht länger involviert seien. Aspekte der Reglementierung wären beispielsweise festzuhalten, welche Texte geprüft werden sollen, welche Konsequenzen aus den Berichten gezogen werden und ob nur ein interner oder auch ein externer Vergleich stattfinden sollte. In diesem Zusammenhang wurde weiterhin gefragt, ob zur Identifizierung tatsächlicher Täuschungsversuche der Austausch zwischen den Hochschulen nicht wichtiger sei, als der Abgleich mit eventuellen Verlagsportfolios, an dieser Stelle wurde auch der Wunsch nach dem Aufbau und der Pflege einer entsprechenden Datenbank geäußert. Allerdings wurde auch der Frage nach den urheberrechtlichen Implikationen beim Einsatz einer PES und den damit anfallenden Schwierigkeiten Rechnung getragen. Ebenfalls angemerkt wurde, dass die beteiligten Prozesse und Personen abhängig von den jeweiligen Anwendungswünschen sind. Sollten beispielsweise Studierende Zugriff auf die Software haben, müsse geklärt werden, wer für Nachfragen zuständig sei (z. B. die Prüfenden selbst oder zentrale Einrichtungen zum wissenschaftlichen Arbeiten). Nicht zuletzt wurde der Wunsch nach einer hohen Modulierbarkeit der Software geäußert, um sie den jeweiligen Bedürfnissen der Nutzer:innen anpassen zu können.

Schließlich wurde diskutiert, welches die grundlegenden rechtlichen Anforderungen an den Einsatz einer PES seien und wie und an welcher Stelle diese rechtlichen und organisatorischen Rahmenbedingungen beim Einsatz einer PES festgehalten werden könnten (z. B. Prüfungs- oder Einschreibeordnungen). Grundsätzlich wurden diese Einstiegshürden als wichtig empfunden, aber auch problematisiert, da sie die Bewertung der Frage ob und in welchem Umfang der Einsatz einer solchen Software sich für eine Hochschule lohne, erschweren würden. Hier wurden Hoffnungen in die Ergebnisse des PlagStop-Projekts als Wegweiser gesetzt.

In der dritten Break-Out-Session wurde das Thema Plagiatsprävention in der Lehre bearbeitet. Die Diskussion wurde mit dem Befund eingeleitet, dass in der Umfrage zum Workshop zwar die Sensibilisierung der Studierenden für das Thema Plagiat und ihre Befähigung zum guten wissenschaftlichen Arbeiten einer der am häufigsten genannten Punkte überhaupt war, zugleich aber unmittelbare Handlungsmöglichkeiten der Lehrenden wie eine bessere Betreuung und individuelle Themenstellung nur selten angeregt wurden. Als Grund hierfür wurde die fehlende Zeit der Lehrenden hier genannt. Deshalb wurde eine breite Verankerung des Themas wissenschaftliches Schreiben in jeder Lehrveranstaltung als wichtig angesehen. Schreibprobleme als Ursache für Plagiate könnten frühzeitig adressiert werden, wenn Exposés für schriftliche Prüfungsleistungen eingefordert werden würden. Lehrende könnten dadurch frühzeitig Defizite bei der Quellenrecherche oder der schriftlichen Qualität auffangen. Ein ergänzendes, zentrales Angebot, das Studierenden die Nutzung einer Plagiatserkennungssoftware z. B. einmalig nach der Teilnahme an einer Veranstaltung zum wissenschaftlichen Schreiben erlaubt, wurde allerdings kritisch gesehen, da dies einen Fehlanreiz darstelle – so sei ein Einzelfall einer missbräuchlichen Nutzung der Plagiatserkennungssoftware durch einen Studierenden bekannt. Deshalb müsste die Nutzung der Plagiatserkennungssoftware durch die Studierenden begleitet werden, um bei der Interpretation der Prüfergebnisse und der Analyse von Schreibschwächen zu beraten und zu unterstützen. Insgesamt sei die Vermittlung guter wissenschaftlicher Arbeit wichtiger als das Aufspüren und Verfolgen von Plagiaten. In der Regel entstünden Plagiate nur selten aus Vorsatz, sondern in der Regel durch mangelnde Schreibkompetenz. Es gelte, das Problembewusstsein bei den Studierenden zu verankern, z. B. durch Angebote der Schreibwerkstatt wie Kleingruppenunterricht zum wissenschaftlichen Schreiben.